CIENTISTAS PUBLICAM CARTA AO POVO DO BRASIL: "CIÊNCIA ESTÁ POLITIZADA" - LEIA O DOCUMENTO NA ÍNTEGRA

 

Cientistas publicam segunda carta em defesa da hidroxicloroquina: “ciência está politizada”

Cloroquina e hidroxicloroquina seguem sendo pesquisadas como possíveis tratamentos para a Covid-19.| Foto: Divulgação/Voz da América (EUA)

Um grupo de 25 cientistas que defende o uso da hidroxicloroquina nas fases iniciais da Covid-19 escreveu uma segunda carta em defesa do uso da substância contra o que eles chamam de "pseudocientistas", pesquisadores que estariam deturpando a ciência por motivos pessoais e políticos - no caso, para atingir o governo federal. No documento, eles lembram que não existem pesquisas definitivas sobre nenhum medicamento que está sendo usado contra a doença; que não há provas de que hidroxicloroquina funciona, mas que ela tem se mostrado em todo o mundo tão ou mais eficaz do que outros remédios, e que os efeitos colaterais são mínimos se usada na dose correta. A carta foi escrita por Marcos Eberlin, doutor em Química e professor da Universidade Mackenzie, com 25 mil citações em pesquisas. Os outros signatários da carta são citados 44 mil vezes em artigos científicos.

 Em carta, cientistas apontam pressão por drogas mais caras contra a hidroxicloroquina

 "Nessa pandemia, o termo “ciência” tem sido utilizado 'ad nauseam'. Repetem a exaustão: 'Ciência, ciência, ciência', eu sou 'pró-ciência', e 'por ela, nela e para ela' me guio e atuo. 'Eu, portanto, estou certo, coberto de razão'. É nítida aqui a intenção de conduzir-nos todos à ideia de decisões alicerçadas em algo inquestionável e infalível, tão científico com uma lei, como a lei da gravidade".

Depois de citar que países como EUA, Espanha, França, Itália, Índia, Israel, Rússia e Senegal estão usando a hidroxicloroquina no combate à Covid-19, em conjunto com outras substâncias, estudando livremente qual seria a melhor solução para tratar da doença, os cientistas citam docentes e pesquisadores que, ao criticar o uso da hidroxicloroquina, estariam usando "a ciência para defender sua opinião, seu bolso, ou sua paixão".

"Indignado, ouço todos os dias prefeitos e governadores afirmando, a plenos pulmões, que 'seguem a ciência'. Presidentes de conselhos e alguns de seus conselheiros, e de academias, e reitores em seus gabinetes escrevem cartas em nome de toda a sua comunidade, como se fosse uma posição de todos, consensual. Nada mais falso. Seguem a ciência? Seguem nada! Seguem a ala da ciência que gostam, e os cientistas que do seu lado eles escolheram colocar. Desprezam a outra ala da ciência, pois há também centenas de cientistas e artigos que se opõe às suas posições e medidas".

Na carta, eles fazem uma crítica dura a um estudo de Manaus, publicado no Journal of the American Medical Association (JAMA).

 "Nesse estudo, cientistas usaram, o manuscrito revela, doses letais em pacientes debilitados, muitos em estados grave e com comorbidades. O perfil do grupo parece não ter sido 'randomizado', pois nota-se uma nítida 'preferência' no grupo da ALTA DOSE por fatores de risco. Usou-se cloroquina, mais tóxica, e parece que cometeram 'erros infantis' até em cálculos simples de estequiometria, dobrando com o erro a dosagem. Não sei julgar intenções, a justiça julgará. O ex-ministro Mandetta citava esse estudo, o apoiou, e com base nele declarava categoricamente: 'Não aprovo a cloroquina pois me baseio em ciência, ciência, ciência!'".

No final, os cientistas reiteram que não há estudos definitivos sobre o uso da hidroxicloroquina no tratamento da Covid-19, mas, como no caso de outros remédios, reforçam que experiências bem-sucedidas que devem ser levadas em conta. Citando ainda, que nas doses usadas há 40 anos pelos usuários desse medicamento, os efeitos colaterais são mínimos.

"Se há então dúvida, pela 'ciência', e uma possibilidade plausível é a cura, com a HCQ, e se a droga é barata, quase de graça, disponível e distribuída por vários laboratórios no Brasil (Cristália, Apsen, EMS, Forças Armadas, Sanofi-Aventis), e se ela apresenta efeitos colaterais mínimos em dosagem agudas de só 5 dias (muitos tomam a droga diariamente por anos), como todo o fármaco (vide a aspirina e o paracetamol), e se o réu corre ou pode correr maior risco de vida, se não medicado, então PRÓ-VIDA!".

              Leia a carta na íntegra:

Ao Brasil,

A “ciência” da Pandemia

Nessa pandemia, o termo “ciência” tem sido utilizado “ad nauseam”. Repetem a exaustão: “Ciência, ciência, ciência”, eu sou “pró-ciência”, e “por ela, nela e para ela” me guio e atuo. “Eu, portanto, estou certo, coberto de razão”. É nítida aqui a intenção de conduzir-nos todos à ideia de decisões alicerçadas em algo inquestionável e infalível, tão científico com uma lei, como a lei da gravidade.

Grupos de “experts da ciência” ou famosos cientistas do YouTube, muito deles “mirins”, alguns com mínima ou nenhuma experiência em combates de pandemias, são selecionados pelo establishment e pela mídia para dar um “verniz científico” para o isolamento social e a condenação da hidroxicloroquina (HCQ) como uma droga ineficaz; pior, mortal.

Simulações desastrosas apocalípticas do “Imperial College” – esse nome pomposo que nos remete à ideia de um centro de excelência e saber infalível, onipotente e inquestionável, um “Colégio Imperial” – são usadas para colocar todo mundo em casa, e para então comparar dados como sendo a referência absoluta da verdade. “Algo fizemos e por isso, esse tanto de óbitos reduzimos. Salve a “ciência”!

Mas que “ciência” seria essa para qual apelam? E quem, em nome dessa “ciência”, estaria autorizado a falar? Ciência (sei que há controvérsias, pois cientistas divergem até sobre o seu significado) é “a busca desapaixonada pela verdade sobre o Universo e a vida”. Mas por ironia, buscamos verdades que nem sequer sabemos como essas verdades seriam, ou onde estariam.

Por isso, às vezes, por ironia, mesmo quando cientistas acham uma verdade de fato verdadeira, duvidam até de tê-la achado. Ziguezagamos literalmente no escuro em busca de soluções para os nossos problemas. Por isso, falamos às vezes que: “comer ovos é ruim, aumenta o colesterol; às vezes que é bom, coma à vontade”.

Richard Feymann assim a classificou: “A ciência é a cultura da dúvida”. E eu acrescento, “ciência é a cultura do embate, da divergência de opiniões”.

Raras são as situações em que alcançamos consenso em ciência, mesmo que provisório. Uns defendem o “Big Bang” e a evolução, outros os questionam, entre eles, eu. Uns com dados defendem o papel central do homem no aquecimento global, outros afirmam com os mesmos dados que é irrelevante. Cientistas são seres, portanto, céticos e questionadores que podem e devem sim falar por si, como cientistas que são, mas NUNCA UM CIENTISTA OU UM GRUPO DELES PODE SE DECLARAR AUTORIZADO A FALAR EM “NOME DA CIÊNCIA!”

Ninguém, absolutamente ninguém está autorizado a falar pela ciência ou declarar que por ela é “guiado”! Em tempos de pandemia, essa impossibilidade é maior ainda, pois enfrentamos um inimigo ainda pouco conhecido. Dados ainda estão sendo coletados, e as pesquisas são feitas por cientistas divididos por suas cosmovisões e preferências políticas e partidárias.

Quem disse que agiu em nome da ciência, desonestamente usurpou o prestígio dela. Pois que tipo de “ciência” foi essa, unânime e consensual, que dela ninguém nunca ouviu falar? Poderiam me passar seu endereço para com ela seu consentimento eu confirmar? Telefone, e-mail, WhatsApp?

Quanto à hidroxicloroquina (HCQ), o embate científico inevitável entre teses fica nítido quando cientistas renomados por todo o mundo e no Brasil, como o virologista Paolo Zanotto (com 7,4 mil citações científicas) e os médicos Didier Raoult (com 148 mil citações), Philip M. Carlucci e Vladimir Zelenko, defendem seu uso baseados em estudos e artigos, enquanto outros, também renomados e baseados nos mesmos e em outros estudos e artigos, a condenam. Inúmeros países como EUA, Espanha, França, Itália, Índia, Israel, Rússia e Senegal usam o fármaco no combate à covid-19, enquanto outros eximem-se em utilizá-lo como uma das estratégias para contenção da pandemia, apostando em táticas também controversas.

Quem fala então aqui em nome da “ciência”? Qual grupo tem o monopólio da razão e a autorização exclusiva de ser da “ciência” seu porta-voz? Cadê a autorização?

Escolha uma opinião, e baseie nela sua estratégia, tudo bem, mas não cometa o sacrilégio de proteger sua decisão e correr o risco de manchar com ela o “manto sagrado da ciência”.

Indignado, ouço todos os dias prefeitos e governadores afirmando, a plenos pulmões, que “seguem a ciência”. Presidentes de conselhos e alguns de seus conselheiros, e de academias, e reitores em seus gabinetes escrevem cartas em nome de toda a sua comunidade, como se fosse uma posição de todos, consensual. Nada mais falso.

Seguem a ciência? Seguem nada! Seguem a ala da ciência que gostam, e os cientistas que do seu lado eles escolheram colocar. Desprezam a outra ala da ciência, pois há também centenas de cientistas e artigos que se opõe às suas posições e medidas.

Pior, cientistas não são anjos. Cientista é gente, e gente tem gostos e desgostos, paixões e opiniões político-partidárias. Ou não teriam? Há muitos cientistas, portanto, que fazem o bem sem olhar para quem, conheço e admiro muitos. Mas há pseudocientistas que usam a ciência para defender sua opinião, seu bolso, ou sua paixão. Cientistas trabalharam e ainda trabalham com afinco e desprendimento para contribuir para o bem da humanidade, muitos dos quais estão hoje em laboratórios, arriscando suas vidas para desenvolver novos métodos de detecção do coronavírus, drogas e vacinas, quando poderiam ficar em casa. Mas, para ilustrar, conheço cientistas que publicaram artigos, uns até na “Science” ou na “Nature”, com dados fabricados de madrugada, outros que retiraram pontos de suas curvas, e outras estratégias afins.

Muitos cientistas estavam ao lado de Hitler, ou não estavam? Agiram eles em nome da “ciência”? Outros desenvolveram bombas atômicas. Outros desenvolvem ainda hoje armas químicas e biológicas e drogas ilícitas, de design.

O trabalho de Manaus com a cloroquina (CQ) publicado no Journal of the American Medical Association (JAMA) (1) é emblemático nessa discussão de “ciência”. Cientistas lá usaram, o manuscrito revela, doses letais em pacientes debilitados, muitos em estados grave e com comorbidades. O perfil do grupo parece não ter sido “randomizado”, pois nota-se uma nítida “preferência” no grupo da ALTA DOSE por fatores de risco. Usou-se cloroquina, mais tóxica, e parece que cometeram “erros infantis” até em cálculos simples de estequiometria, dobrando com o erro a dosagem. Não sei julgar intenções, a justiça julgará. O ex-ministro Mandetta citava esse estudo, o apoiou, e com base nele declarava categoricamente: “Não aprovo a cloroquina pois me baseio em “ciência, ciência, ciência”!

Outro estudo publicado por pesquisadores chineses no British Medical Journal (BMJ) e que ainda é insistentemente usado contra a HCQ foi também no mínimo revoltante (2). Nele os autores declaram: “administramos 1.200 mg por 3 dias, seguido de 800 mg por 12 a 21 dias, em pacientes com sintomas de moderado a severo”. Ou seja, administraram um “caminhão” da droga que poderia chegar no final ao absurdo de 20 gramas, e deram tarde demais (deve-se administrar a HCQ nos primeiros sintomas ou até antes). E pior, superdosagem de HCQ ou qualquer outra droga para casos severos é venenoso. O que você achou, foi boa ciência? A dosagem recomendada desde ontem (20/05/2020), pelo Ministério da Saúde, para sintomas leves é de 2 vezes 400 mg no primeiro dia (de 12h em 12h) e 400 mg por 5 dias num total de 2,8 gramas.

Em outros estudos publicados, também nessas revistas de renome internacional como The New England Journal of Medicine, JAMA e BMJ (3-5), mais uma vez nota-se claramente “problemas”, pois ou os pacientes foram randomizados de maneira irregular, colocando-se nos grupos pacientes mais graves e hipoxêmicos, ou mais homens (quase 3 vezes mais mortais por covid que mulheres), ou mais negros (nos USA negros apresentam maior mortalidade) e mais fumantes, e onde a maioria das mortes ocorreu nos primeiros dias dos estudos (sinais que foram de pacientes graves, que nessa fase seriam mais “intoxicados” do que “tratados” com a HCQ), ou administraram a HCQ sozinha, quando se sabe que é preciso associá-la pelo menos à azitromicina. Um desses estudos (5) administrou a HCQ apenas no décimo sexto dia de sintomas (para tratamento realmente precoce, deve-se iniciar administração da HCQ até o quinto dia), ou seja, já no fim da doença, quando o remédio pouco ou nada pode fazer.

Esses trabalhos indicam que ou esqueceram como se faz “ciência” ou que há um enorme esforço para provar que a HCQ não funciona, custe o que custar. Como alguém ou até Conselhos e Academias de Medicina podem citar tais trabalhos como a “ciência” de suas decisões? Como?

Na contramão, o estudo publicado e hoje já com mais de 3 mil pacientes testados, e realizado pelo Dr. Didier Raoult na França (6), usando a dosagem correta e na hora certa, com uma baixíssima taxa de mortalidade (0.4%), e a experiência clínica da Prevent Senior no Brasil, também bastante alentadora, são desqualificados com argumentos deveras “fúteis” como: “Didier Raoult é um pesquisador polêmico e indigno de crédito”, “Na Prevent não tinham certeza do diagnóstico” (mas quase nenhum internado com sintomas claros de COVID morreu), “efeito placebo” (que poder sobrenatural da indução de nossa mente que reduz de 40% para zero a mortalidade, eu quero este placebo!), “estudo feito por plano de saúde” (esses eu não duvido que queiram salvar vidas, pois sobretudo são seus clientes, que pagam suas contas), e efemeridades afins.

Posto em meu Facebook, quase que diariamente, trabalhos, estudos e relatos incríveis a favor da HCQ. Muitos comigo se solidarizam, mas alguns são veemente contrários, e me confrontam com argumentos tipo: “como pode um cientista de seu gabarito perder seu prestígio para defender esse presidente?”. Alguns eu conheço pessoalmente, outros pesquiso em seus perfis. Pode existir, eu sei, mas não encontrei sequer um desses amigos até agora que não seja de esquerda, combata o atual presidente do Brasil e, via de regra, não seja favorável ao desastrado #FiqueEmCasa.

Mas a pergunta mais importante creio que seria esta: estamos absolutamente certos pela “ciência” que a HCQ é eficiente e salva vidas? Creio que não. A chance é alta, mas certo nenhum cientista está. Daqui há alguns anos, talvez. Estamos absolutamente certos hoje que a HCQ não salva? Claro que não, ninguém honestamente está. Quero, portanto, deixar a “ciência da dúvida” de lado, pois cientistas divergem, e apelar para outra área: o direito. Inclusive, remeteram a questão até para lá, para que juízes julguem com base na “ciência”. Basta saber quem por ela falará. Mas há, em Direito, um princípio, esse inquestionável e consensual, que deveria ser usado para definir o dilema:

“In dubio pro reo”. Ou seja, na dúvida, favorecimento ou absolvição do réu (no caso a HCQ).

Se há então dúvida, pela “ciência”, e uma possibilidade plausível é a cura, com a HCQ, e se a droga é barata, quase de graça, disponível e distribuída por vários laboratórios no Brasil (Cristália, Apsen, EMS, Forças Armadas, Sanofi-Aventis), e se ela apresenta efeitos colaterais mínimos em dosagem agudas de só 5 dias (muitos tomam a droga diariamente por anos), como todo o fármaco (vide a aspirina e o paracetamol), e se o réu corre ou pode correr maior risco de vida, se não medicado, então PRÓ-VIDA!

QUE TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS OS BRASILEIROS QUE ASSIM DESEJEM, TENHAM O DIREITO DE SER TRATADOS COM A HCQ.

 Decisão jurídica justa. E ponto final.

Isso sim é ciência, não a “ciência” que eu gosto ou a que usurpam por aí, mas a “ciência” que temos aqui e agora, baseada nos fatos de hoje, na razão.

Por fim, lembremos todos que diante da uma doença nova e da sua progressão extremamente veloz nos mais debilitados com complicações gravíssimas, e de tantas incertezas no diagnóstico, e por tratarmos não papéis nem exames, mas PESSOAS, faz-se imperativo ao médico decidir no olho a olho com seus pacientes, invocando não a “ciência” de alguns, mas a bússola valorosa da medicina que salva vidas desde os primórdios da medicina: “A CLÍNICA É SOBERANA!”

Prof. Marcos N. Eberlin

Email: mneberlin@gmail.com

Amilcar Baiardi, Universidade Católica de Salvador – UCSAL, 2,5 mil citações

Bento João da Graça Azevedo Abreu, Universidade Federal do Rio Grande do Norte, 77 citações

Carlos Adriano Ferraz, Universidade Federal de Pelotas – UFPel, 8,7 mil citações

Donato Alexandre Gomes Aranda, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 3,6 mil citações

Elvis S. Böes, Instituto Federal de Brasília, 686 citações

Esteban Lopez Moreno, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 302 citações

Heloísa Candia Hollnagel, Universidade Federal de São Paulo

Jaime Henrique Amorim, Universidade Federal do Oeste da Bahia, 407 citações

José Roberto Gomes Rodrigues, Universidade do Estado da Bahia

Kin Shung Hwang, sem afiliação

Laércio Fidelis Dias, Universidade Estadual Paulista 288 – UNESP, 125 citações

Leonardo Vizeu Figueiredo, Universidade Federal Fluminense – UFF, 280 citações

Luciano Dias Azevedo, médico anestesiologista, CRM 104.119 SP

Marcelo Henrique Napimoga, sem afiliação, 3,8 mil citações

Marcelo Hermes Lima, Universidade de Brasília, 6,3 mil citações

Marcos N. Eberlin, Universidade Presbiteriana Mackenzie, 25,2 mil citações

Ney Rômulo de Oliveira Paula, Universidade Federal do Piauí, 150 citações

Pablo Christiano Barboza Lollo, Universidade Federal da Grande Dourados, 1,1 mil citações

Pedro Jorge Zany P. M. Caldeira, Universidade Federal do Triângulo Mineiro, 65 citações

Paulo Roberto Ferreira Louzada Junior, Universidade Federal do Rio de Janeiro, 3,1 mil citações

Peterson Dayan Machado Goncalves, Instituto de Educação Superior de Brasília

Rafael Jose de Menezes, Universidade Católica de Pernambuco

Rodrigo Caiado de Lamare, PUC-RJ e University of York, 11,5 mil citações

Rosivaldo dos Santos Borges, Universidade Federal do Pará, 761 citações

Rui Seabra Ferreira Junior, Universidade Estadual Paulista – UNESP, 1,3 mil citações

 

(Os pesquisadores que assinam a carta somam mais de 69 mil citações.)

Referências:

https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2765499

https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1849https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2012410

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2766117

https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1844

https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1849

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32387409/

Coronavírus sem barreiras

A Gazeta do Povo liberou acesso gratuito aos conteúdos de utilidade pública sobre o coronavírus. Fique de olho e compartilhe:

Leia mais em: https://www.gazetadopovo.com.br/vida-e-cidadania/cientistas-publicam-segunda-carta-em-defesa-da-hidroxicloroquina-ciencia-esta-politizada/?fbclid=IwAR2K7iW__-lviaNkYiG2W0f-jMWgdry3qFIl1aBwDP9LujdHg4ACeak7Z2I

Copyright © 2021, Gazeta do Povo. Todos os direitos reservados.

DOENÇAS MENTAIS NO BRASIL: É O TEMA DA REDAÇÃO DO ENEM 2021

 Educação

Estigma das doenças mentais no Brasil é tema da redação do Enem

Estudantes terão até as 19h deste domingo para concluir primeira prova

O tema da redação do Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) desta edição é O Estigma Associado às Doenças Mentais na Sociedade Brasileira, conforme divulgou o Instituto Nacional de Estudos e Pesquisas Educacionais Anísio Teixeira (Inep). Os candidatos têm até as 19h para concluir as primeiras provas, aplicadas neste domingo (17).

A aplicação da versão impressa do Enem teve início hoje e a segunda prova será no próximo domingo. A prova de hoje começou a ser aplicada as 13h30 e os estudantes terão até as 19h para terminá-la.

Neste domingo, os participantes fazem as provas objetivas de linguagens e ciências humanas, com 45 questões cada, além da redação.
Correção

As redações do Enem são avaliadas em cinco competências, cada uma vale 200 pontos: demonstrar domínio da modalidade escrita formal da língua portuguesa; compreender a proposta de redação e aplicar conceitos das várias áreas de conhecimento para desenvolver o tema, dentro dos limites estruturais do texto dissertativo-argumentativo em prosa; selecionar, relacionar, organizar e interpretar informações, fatos, opiniões e argumentos em defesa de um ponto de vista; demonstrar conhecimento dos mecanismos linguísticos necessários para a construção da argumentação; e elaborar proposta de intervenção para o problema abordado, respeitando os direitos humanos.

Cada prova passa por dois corretores. Caso haja uma diferença de mais de 100 pontos em relação à nota total da prova ou de mais de 80 pontos em relação a alguma das competências, o texto passa, então, por um terceiro corretor. Se a diferença persistir, a prova é avaliada por uma banca composta por três professores, que atribuirá a nota final do participante.
Confira os temas das redações de anos anteriores:

Enem 2009: O indivíduo frente à ética nacional

Enem 2010: O trabalho na construção da dignidade humana

Enem 2011: Viver em rede no século XXI: os limites entre o público e o privado

Enem 2012: O movimento imigratório para o Brasil no século XXI

Enem 2013: Efeitos da implantação da Lei Seca no Brasil

Enem 2014: Publicidade infantil em questão no Brasil

Enem 2015: A persistência da violência contra a mulher na sociedade brasileira

Enem 2016: Caminhos para combater a intolerância religiosa no Brasil e Caminhos para combater o racismo no Brasil - Neste ano houve duas aplicações regulares do exame.

Enem 2017: Desafios para formação educacional de surdos no Brasil

Enem 2018: Manipulação do comportamento do usuário pelo controle de dados na internet

Enem 2019: Democratização do acesso ao cinema no Brasil
Enem

O Enem avalia o desempenho escolar ao final da educação básica. A estrutura do exame conta com uma redação e questões das quatro áreas de conhecimento: linguagens, códigos e suas tecnologias; ciências humanas e suas tecnologias; ciências da natureza e suas tecnologias; e matemática e suas tecnologias. O Enem Digital 2020 será aplicado nos dias 31 de janeiro e 7 de fevereiro. No total, considerando as duas versões (impressa e digital), o Inep confirmou 5.783.357 inscrições para o Enem 2020.

Acompanhe a correção das provas pela TV Brasil, neste domingo, às 19h30.

QUEM É MAIS IGNORANTE? O APOCALÍPSE SEGUNDO JOÃO GORDO

 

Quem é mais ignorante, o ignorante ou quem discute com o ignorante?

O dia em que o Bozo apartou briga de João Gordo e Sérgio Malandro. 

Em entrevista ao canal de YouTube, Inconsciente Coletivo, o músico João Gordo, de 56 anos, casado, pai de 2 filhos; vocalista da banda “Ratos de Porão”, deu uma entrevista intitulada:

“Fascistas, negacionistas e pseudo-religiosos: o apocalipse segundo João Gordo”

Começa a entrevista dizendo que ele está cheio de ódio do sistema, dos bolsominions, dos crentes, ignorantes.

Veja alguns trechos da fala:

“Era mais legal o apocalipse com bomba atômica, guerra, zumbi. Mas apocalipse de bolsominion, de crente, de ignorância? 2018, 2019… A pandemia foi a cereja do bolo de merda”.

Tomei conhecimento da existência desse senhor ao assistir a sua entrevista neste referido canal. Portanto, tenho a oportunidade de formar os meus conceitos, sem pré-conceito.

Mantive a minha mente aberta e ouvi atentamente tudo o que disse. Apesar de considerar equivocado e delirante os vários pensamentos expostos, penso tratar-se de uma pessoa magoada e ferida pela sua própria história de vida, como a maioria esmagadora das pessoas que odeiam o Bolsonaro e não o aceitam como seu presidente.

“Não é que o mundo mudou. Ele ficou pior. Antigamente os fascistas, nazistas e racistas tinham medo de sair do armário, agora é legal ser assim”.

Acredita piamente que os bolsominions são pessoas ruins e que:

“O grande mal do Brasil é o próprio brasileiro. A corrupção é muito gigante, está no sangue de qualquer um. Tem que matar todo mundo, e nascer de novo”.

 

Quando fala em corrupção, associa ao governo atual, ignora o passado recente, e os desvios do dinheiro público destinado à pandemia. Cegueira seletiva.

Apesar disso, assume:

“Sempre fui desiludido, nunca curti muito ser brasileiro e morar no Brasil. Sempre achei uma bosta. O ruim daqui é o brasileiro, porque a terra é completamente abençoada”.

Essa fala merece destaque pelo motivo que representa o pensamento da maioria dos viventes da atualidade, há um mal estar coletivo, de descrença nas instituições, falta de fé no ser humano.

“Vou achar o que de um verme desse (sobre Bolsonaro)? Você vai falar que o cara merece levar um tiro na cabeça? Merecer, merece mesmo. Mas ninguém vai fazer isso, porque estamos no Brasil. Se a gente morasse no país basco, alguém já tinha feito alguma coisa, carro-bomba, sei lá. Mas aqui no Brasil ninguém faz nada. O pessoal só fica quebrando o pau nas redes sociais e mais nada. Vai demorar 10 ou 20 anos pra gente sair desse buraco que ele está nos colocando”.

Desejar a morte do presidente Bolsonaro é um fenômeno cada vez mais recorrente e preocupante. Jornalistas, artistas e políticos de oposição acreditam que com a morte do Bolsonaro, a paz volta a reinar no Brasil. Desconcertante a covardia dessa hipótese.

“A proposta é eugenista. Um genocídio consciente, uma proposta de ‘vamos deixar a doença se espalhar’. Tudo isso cheio de mentira, sabotando a parada, querendo enfiar remédio que não funciona”.

Pensamento delirante! Disseminaram essa ideia de genocida, e não há nada que se possa falar a respeito. Ninguém foi obrigado a tomar remédios. Entretanto, é fato que todas as intenções do governo federal visam salvar vidas, evitar um mal maior, como uma vacina que causa efeitos colaterais. A verdade por trás dos remédios é que poderiam sim salvar mais vidas, e assim, alavancar o governo rumo à recuperação econômica. Se os remédios oferecessem risco de morte, bastava deixar Bolsonaro distribuir em larga escala, e se tornar um verdadeiro genocida. Não acham? Por que precisaram proibir? Ah, não me diga que é para salvar vidas!

“A família cristã tradicional é o ápice da ignorância. Pessoal fascista, racista, burro e ignorante. Cara, acreditam ainda em Adão e Eva… é foda levar tudo ao pé da letra. Eles não agem de acordo com os preceitos de Jesus Cristo. Tudo ao contrário. Todas as merdas que eles fazem são em nome de Jesus. Eu uso símbolos satânicos, como pentagrama, culote preto, pra confrontar esse bando de fanáticos. O grande padrão desses pastores dessa dinheirama toda, é mais satânico que meus símbolos satânicos”.

O cerne do pensamento da extrema esquerda está contido no parágrafo acima. Para um ateu, Jesus Cristo é apenas uma invenção dos fanáticos. No entanto, a fé é um fenômeno biológico. Toda pessoa crê em algo. Ainda que a crença seja que Deus não exista. João Gordo acredita em satã. Sabe, no entanto, que satanismo não é tão bom, pois, diz: “O grande padrão desses pastores... é mais satânico que meus símbolos satânicos”.

“Os milicos não estão com nada. Como é que tem um bando de general bando de filho da puta, apoiando essa aventura bolsonarista? Com apoio da polícia, do exército, fodeu, ele não sai mais daqui”. “A cultura militar é fascista; hierarquia é fascista. A polícia tinha que acabar, e começar com outro tipo de polícia. Tinha que fazer faculdade pra virar polícia; não pegar qualquer zé mané e fazer um cursinho. Os caras viram tudo louco, preto racista”.

O pai de João Gordo era policial militar, muito rígido, repressivo e louco de tomar remédios, como ele próprio disse em outra entrevista. Admite inclusive, que a rebeldia foi uma forma de afronta ao pai repressivo. Encontrou na música barulhenta uma terapia e um meio de vida. Agora, o pesadelo de infância voltou, Bolsonaro faz lembrar (projeção) o papai repressor de outrora, e mais ainda, quando o meio de vida (músico), ficou comprometido por conta da pandemia.

“Fui viciado em cocaína, fumei crack, tive overdose de heroína, maços e maços de cigarro” diz.

Atualmente, o maior barato do João é odiar o sistema, o presidente e todos os seus eleitores. Chega ao ápice quando vê “bolsominions” morrendo de covid.

“O que eu ando gostando de ver é esses negacionistas morrendo de covid. É bem refrescante a parada”.

Apesar dos fortes e descabidas declarações, observo que o entrevistado em questão é uma verdadeira vítima de uma má formação do caráter esquerdista, que não recebeu o limite no tempo certo, não tolera frustração e tenta sobreviver por algum mecanismo de escape.

Vegetariano há 16 anos; vegano há 6, João Gordo vive hoje como um eremita, isolado em sua casa, por conta do medo da pandemia. Sua única fonte de alegria é oferecer marmitas veganas preparadas por sua esposa, para os necessitados, que segundo ele, está aumentando nas ruas de sua cidade. E procura canalizar seus instintos para algo mais útil.

" ...para ser punk para ele hoje em dia é combater o sistema fazendo solidariedade e ajudando as pessoas que o governo não ajuda."

Perguntado como serão as eleições no Brasil, responde:

“Tenho certeza de que em 2022 vai ter essas palhaçadas como aconteceu na invasão do Capitólio, nos Estados Unidos”.

Há uma narrativa de que a direita é violenta, louca, perigosa e primitiva. Usam o episódio dos EUA para provocar os brasileiros. Estão conseguindo dividir e disseminar o ódio dentro da própria direita, que ainda não sacou que o único e melhor método para vencer é a união. União faz a força.

A conclusão a que cheguei sobre esse artista, é que ele está desesperado, com medo, sem trabalho, envelhecendo sem saúde e ainda ameaçado por vírus que pode lhe tirar a vida.

Para ele é “refrescante” ver os “negacionistas” morrendo. O pai interno dele é mais rígido do que o pai real castrador. É digno de pena! Apenas.

O Brasil tem muitos Joãos e muitas Marias traumatizados(as) por suas vivências com figuras de convivência na família e na escola. O modelo de escola das últimas décadas, deu asas antes de dar raízes, por isso, a rebeldia e a indisciplina imperam.

Em cada adulto que esbraveja, xinga, esperneia, protesta nos diferentes ambientes e mídias sociais, há uma criança ferida, magoada, traumatizada, que não suporta a própria sombra, e projeta nos outros, a maldade que está dentro de si.

Necessitam da ilusão de que são bons e caridosos, para isso, escolhem causas ou pessoas que estão em condições inferiores, para que possam depender da sua ajuda e bondade. Não suportam iguais ou superiores. Não tem maturidade. Ficou fixado em alguma fase infantil que lhe predispõe à birra, à raiva e ao ódio. Um ódio projetivo, evocado pelos ferimentos de uma vida inteira, que agora, encontra na figura de Bolsonaro a personificação de todos os algozes da humanidade.

Nesse sentido, Bolsonaro presta um grande serviço, possibilitando aos mais resilientes, a oportunidade de ressignificar as suas próprias vivências com figuras de autoridade. Já os sequelados e imaturos, terão sempre a impressão de que alguém é responsável por suas dores. Geralmente esses indivíduos, cresceram como ervas daninhas que se alastram com fúria e rapidez e competem com a plantação produtiva, desconfiam da sua utilidade. Já os que foram vítimas de uma repressão abusiva e nociva podem ter um déficit na sua capacidade de sentir empatia e amor.

Por fim, há na sociedade atual, um déficit de confiança, de comunicação assertiva, de compaixão, e, sobretudo, de empatia, que se traduz na capacidade de se colocar no lugar do outro, em especial, dos que sofrem com a morte de seus entes queridos nesse cenário catastrófico de pandemia. Hora de parar com as disputas e picuinhas. Sejamos apenas seres humanos, tão somente humanizados... no melhor sentido da palavra.

SER FELIZ É GRÁTIS

 

O Subconsciente tem Poder

Pessoas felizes são pessoas gratas, positivas 

e ajudam ao próximo

Como ser uma pessoa feliz?

Saiba que a gratidão, fé e benevolência com o próximo são características de pessoas felizes e bem resolvidas.

A felicidade nunca esteve tão perto e disponível, como agora, neste tempo em que vivemos.

De fato, ser feliz se tornou uma decisão pessoal, e não mais um fator externo e fora do controle da pessoa.

Entretanto, sabemos que os eventos externos podem interferir em nosso humor e posteriormente em nossa felicidade. Porém a significância sentimental dos fatos é responsabilidade nossa.

Portanto, pessoas fortes, resilientes, positivas, com inteligência emocional, tendem a dar novos significados a eventos ruins e transformá-los em aprendizado.

As pessoas felizes não dependem de ninguém, nada que vem do exterior pode interferir na sua felicidade, há não ser para ilustrar melhor o seu humor e embelezar o seu dia. Entretanto, a sua motivação vem de dentro de si mesma.

Um dos segredos da felicidade está em depender de si mesmo e não esperar nada de ninguém, mas isso é apenas o começo.

Certamente, as pessoas felizes têm suas autoestimas muito elevadas. De fato, elas não dependem de elogios e sabem lidar com críticas.

A autovalorização e amor próprio são ingredientes que adoçam a nossa felicidade, isso quando verdadeiros. Pois esses sentimentos podem ser disfarçados e confundidos com o orgulho e vaidade. 

A diferença entre eles e bem clara.

O orgulho e a vaidade te faz sentir-se melhor e mais que os outros. Por outro lado, a autovalorização e o amor próprio te faz sentir-se amado e valorizado por si mesmo.

Geralmente, as pessoas orgulhosas adoram elogios e odeiam críticas, já os de amor próprio sabem quem são e não esperam nada de ninguém.

Nada melhor que aprender como ser feliz com as pessoas que são felizes. De fato, essas pessoas são constantemente agradecidas pela vida e por tudo o que lhes acontecem. Certamente, para elas tudo é ensinamento e tudo serve para o bem. Pessoas felizes são positivas e acreditam sempre no melhor.

Mais uma vez a gratidão mostra seus impactos grandiosos na vida das pessoas. A gratidão tem efeitos cientificamente comprovados.

Se você é uma pessoa que deseja aprender como ser feliz ou mais feliz ainda, saiba que a gratidão é um caminho essencial para isso.

De fato, o bom humor, a qualidade do sono, o aumento do metabolismo, o bem estar e diversos outros benefícios da gratidão são efeitos que complementam a nossa felicidade.

As pessoas felizes são gratas o tempo todo, Já as pessoas infelizes reclamam por qualquer coisa.

Um outra característica das pessoas que são felizes é a sua fé.

De fato, manter-se positivo diante das mais variadas situações requer uma capacidade emocional muito grande. Essa é uma característica forte das pessoas felizes.

Já as pessoas infelizes têm medo do futuro, são negativas e contam com a sorte.

A felicidade não acontece, ela existe aqui e agora. No entanto, quanto mais acessamos esse estado emocional, mais nos apropriamos dele.

As pessoas felizes ajudam as outras pessoas e se tornam mais felizes com isso. Inegavelmente, ajudar ao próximo traz mais benefícios para quem ajuda do que para quem recebe a ajuda.

Um estudo feito por pesquisadores em uma universidade de Chicago nos Estado Unidos comprovaram que ajudar os outros prolonga a felicidade.

Esse estudo recebeu a colaboração de 96 estudantes. Cada estudante recebeu igualmente um certo valor em dinheiro. Alguns gastaram o seu dinheiro consigo mesmo, já outros gastaram  com doações, ajudando os outras pessoas. 

No final desse estudo, comprovou-se que aqueles que gastaram o seu dinheiro consigo mesmo ficaram insatisfeitos ao longo do tempo. 

No entanto, os outros que usaram o dinheiro em doações e ajuda ao próximo continuaram com um nível de satisfação elevado.

Ou seja, ajudar ao próximo é uma regra de ouro para se manter a felicidade.

É por isso que as pessoas felizes são pessoas gratas, positivas, dependem de si mesmas. Verdadeiramente, elas têm inteligência emocional, são resilientes e também ajudam ao próximo.

Quer saber como ser feliz?

Esse é o grande segredo para felicidade.

Seja grato, seja positivo, ajude seu próximo e seja feliz!

VACINAÇÃO CONTRA COVID-19 EM VARGINHA: PREFEITURA DIVULGA ESTRATÉGIA DE IMUNIZAÇÃO

O plano de vacinação contra a Covid-19 em Varginha está pronto desde 11 de dezembro de 2020. 

De acordo com o secretário municipal de Saúde, médico infectologista Luiz Carlos Coelho, o planejamento interno começou em setembro e previu situações como a necessidade de seringas e de demais insumos. Graças a essa antecipação, o município adquiriu imediatamente 60 mil seringas com agulhas e demais insumos descartáveis que estão em estoque na cidade desde o final do ano passado. Além disso, aprontou 28 câmaras frias.

Esse anúncio foi feito no dia 1º deste mês durante a reunião de posse do primeiro escalão da Administração Municipal quando o prefeito Vérdi Melo pediu ao secretário municipal de Saúde que revelasse o incansável trabalho da equipe da Saúde no enfrentamento à Covid-19.

 “No dia de hoje, recebemos no almoxarifado da Secretaria Municipal de Saúde - Semus mais 40 mil seringas com agulhas oriundas da Secretaria de Estado de Saúde – SES. Varginha foi a primeira cidade de Minas Gerais a receber as seringas do Governo do Estado. São 40 mil unidades entregues durante a visita do governador Romeu Zema, nessa semana à cidade que se somam ao estoque de 60 mil que já temos totalizando 100 mil seringas e agulhas para a vacinação contra a Covid em nossa cidade junto com as 28 câmaras frias que estão prontas para receber as vacinas”, explicou o prefeito Vérdi Melo no último dia 11 durante a visita de Zema ao município.

A Prefeitura de Varginha se preparou para a vacinação contra a Covid-19, cuja estratificação é baseada no Plano Nacional de Imunizações – PNI - que prevê grupos específicos por etapas para receber as doses tão logo sejam autorizadas pela Agência Nacional de Vigilância Sanitária - Anvisa e cheguem aos estados e municípios. O PNI prevê que primeiro serão imunizados idosos asilados, profissionais de saúde da linha de frente e indígenas audeados. As vacinas chegarão ao mesmo tempo para o Brasil inteiro conforme o PNI. Desse modo, as salas de vacinação foram distribuídas nos locais como se segue:

- Unidade Central de Vacinação (Policlínica Central) - das 7h às 17h, de segunda a sexta-feira para as imunizações do calendário habitual e para coordenar os grupos de vacinação itinerante; e funcionará das 15h  às 21h, de segunda à sexta-feira e nos sábados das 7h às 17h, especificamente para a vacinação contra a Covid. Do mesmo modo, teremos 4 unidades de vacinação de quadrante a saber:

- Policlínica Sion

- Policlínica Mont Serrat

- Policlínica Caic I - Imaculada

- Policlínica Caic II – Cidade Nova.

“Assim o munícipe poderá procurar pela unidade de vacina de quadrante mais próxima de si, a exemplo da experiência exitosa das unidades de gripe que atendem com horário diferenciado criando maior comodidade para os varginhenses”, explica Luiz Carlos. 

Acrescente-se que além das salas de vacina já existentes outras serão ativadas, para imunizações do calendário e campanhas do PNI, a saber as UBS´s:

- Girassol

- Vargem

- Fátima II

- Centenário

- Novo Tempo

- Corcetti

- Jardim Áurea

- Damasco/Santa Mônica

- Rio Verde

 

EQUIPES ITINERANTES

Também estarão disponibilizados locais para vacinações das equipes itinerantes, a exemplo do que será feito no ambulatório do Inprev. “Nós teremos as equipes de vacinação itinerante para ir a grupos específicos e locais diferenciados como igrejas, templos, empresas e instituições”, adianta Luiz Carlos. Em um total de 16 salas de vacina ativadas em unidades básicas de saúde, a Prefeitura vai dar prosseguimento à vacinação de rotina sendo que esses locais estarão prontas para quando um demonstrativo maior de vacinas for disponibilizado para a população.

 

CONTRATAÇÕES

Para robustecer a logística de vacinação, a Prefeitura de Varginha poderá fazer edital de reserva técnica para contratação de recursos humanos que forem necessários para acrescer ao quadro existente.

 

 

FALTA OXIGÊNIO EM MANAUS: O PULMÃO DO MUNDO COM FALTA DE AR

Tenho muita pena do povo de Manaus e do Amazonas, pelo que me inteirei e depois de analisar fatos e notícias veiculadas tanto pela Velha Mídia como pela mídia honesta, o que acontece hoje é uma tragédia anunciada.

A União repassou CENTENAS DE MILHÕES DE REAIS para aquele Estado da Federação, e cumpriu a decisão do stf (minúsculo mesmo) de respeitar a competência concorrente de Estados e Municípios para cuidar da Saúde.

Houve desvio de dinheiro, superfaturamento na compra de respiradouros, e inércia na elaboração de um plano que abrisse leitos hospitalares ou algo parecido. E, principalmente, houve desídia criminosa em não implementar o tratamento precoce para a peste chinesa maldita, que era tão simples, mas tão simples, que se limitava a permitir que o cidadão tomasse um comprimido de vez em quando.

Por outro lado, adotaram-se as medidas terroristas e apocalípticas do “feche tudo e fique em casa”, até o vírus pegar a pessoa mesmo em casa, já com o emocional da vítima destruído.

E agora vêm os idiotas cretinos e boçais tentarem responsabilizar o governo federal (Jair Bolsonaro) pela tragédia.

Eu lamento por todos os meus irmãos brasileiros do Amazonas vitimados pela peste chinesa do século XXI. Rezo por cada um que faleceu em decorrência do vírus maldito.

Mas o que lamento de verdade, mais ainda do que o passamento de pessoas inocentes em decorrência das ações e omissões criminosas do governo local e seus agentes públicos, é que esse raio de vírus não pega essa gente vil, e não os leva logo para abraçarem o Capeta.

Ele só vitima o povo comum, que não faz parte da oligarquia no Poder (aliás, quando o vírus pega um deles, eles usam o tratamento que negam ao povo).

Deus vê essas coisas. Essas pessoas serão levadas direto para o Inferno quando chegar a sua hora, e prestarão contas de seus atos criminosos na justiça divina, já que a justiça dos homens é incapaz de puni-las.

POR: ASTOLFO DIDO 

 

VACINA EM VARGINHA: IDOSO DE 111 ANOS QUE VIVE NA VILA VICENTINA DEVE SER O PRIMEIRO A SER VACINADO

 Secretário Municipal de Saúde, Luiz Carlos Coelho, destaca que profissionais podem ser contratados de maneira emergencial para imunização.

Foto: Divulgação - José Ferreira, de 111 anos, deve ser primeiro imunizado contra Covid-19 em Varginha, segundo secretário de Saúde —

A Prefeitura de Varginha (MG) tem plano pronto para o início da vacinação contra a Covid-19. Caso a imunização tenha início na quarta-feira (20) no Brasil, como indicaram prefeitos após encontro com o Ministro da Saúde, Eduardo Pazuello, o município se diz preparado para começar a vacinação. Varginha já tem até mesmo uma proposta de primeira imunização.

O início da vacinação no país ainda depende também da Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa) liberar o uso emergencial das vacinas Coronovac e Astrazeneca. A decisão da Anvisa sai no domingo (17). No entanto, o Secretario Municipal de Saúde de Varginha, Luiz Carlos Coelho, destacou ao G1 que a cidade possui câmaras frias e seringas agulhadas necessárias para iniciar a vacinação.

“Temos as seringas agulhadas necessárias e 28 câmaras frias para as vacinas. Usaremos a unidade central de vacinas, na policlínica central, bem como outras 16 salas de vacinas das UBS [Unidades Básicas de Saúde]. Teremos uma sala de vacinas por quadrante que funcionará em horários diferenciados, a exemplo das unidades de gripe”, disse o secretário.

Luiz Carlos Coelho destacou que, em caso de necessidade, a prefeitura já tem proposta de edital para contratação emergencial de reserva de técnicos para as equipes de imunização. Ele também frisou que o mesmo edital dispõe sobre possível ampliação de pontos estratégicos de vacinação e itinerantes.

O secretário informou que a vacinação na cidade, assim que tiver início no Brasil, seguirá o Plano Nacional de Imunização (PNI). Desta forma, idosos e profissionais de saúde, por exemplo, são os primeiros a receber a vacina.

1ª imunização

O secretário de Saúde revelou que foi feita uma indicação para que um idoso que acaba de completar 111 anos e vive em um asilo da cidade seja o primeiro vacinado.

“Na reunião da tarde de hoje [quinta-feira] com equipe técnica de imunizações, inclusive, a equipe propôs que ofereçamos ao Lar São Vicente para indicar o ‘Sr. Mudinho’ para ser o primeiro de Varginha a ser vacinado”, destacou o secretário, se referindo a José Ferreira, que fez aniversário no último domingo (10).

DO: G1